Le origini della guerra civile in Myanmar (con Georg Bauer)
Hola a todos y bienvenidos al primer episodio del nuevo segmento de política internacional aquí en el canal de YouTube Liberi Oltre le Illusioni. En este nuevo segmento, profundizaremos en temas relacionados con eventos internacionales recientes y desarrollos en el escenario político específicamente, invitando a expertos del campo como lo hacemos habitualmente. Hoy abordaremos el tema de Myanmar: una cuestión bastante complicada, como veremos.
Soy Gabriele Fabozzi, colaborador del equipo de revisión de prensa diaria de Liberi Oltre y hoy conmigo en el estudio está Georg Bauer. Buenos días Jorge. Hola, buenos días a toda Italia. Georg es historiador de la Universidad de Viena especializado en Myanmar y también habla algo de italiano, como habrás oído. Su trabajo en los últimos años se ha centrado no sólo en la historia de la región en general sino también, y sobre todo, en los procesos de construcción del Estado que han llevado a la formación del moderno Estado de Birmania, que luego pasó a llamarse Myanmar.
Además de proporcionar una actualización sobre los acontecimientos recientes que han reavivado el interés en Myanmar en los medios internacionales, también intentaremos analizar cómo llegamos a este punto y cuáles son los componentes de esta guerra civil que, como muchos sabrán, ahora ha sido en su fase actual desde hace más de dos años y medio, aunque, como veremos, en realidad es algo que lleva sucediendo desde hace décadas. La conversación será en inglés, pero como muchas de nuestras producciones no en italiano, encontrarás la opción de activar los subtítulos en italiano o en inglés como prefieras en la configuración de video según tu conveniencia.
Dicho esto , sin más preámbulos, comenzaría nuestro segmento introductorio y luego profundizaría en este complejo tema con Georg. Así que aquí estamos de vuelta. Entonces, Georg, también quería agradecerle públicamente por tomarse su valioso tiempo de su agenda para ayudarnos a
comentar los últimos acontecimientos que se han desarrollado en Myanmar, pero también por comprender la complejidad del país desde una perspectiva geopolítica.
Según mi experiencia, puede resultar bastante desalentador para un profano o alguien que acaba de sintonizar las noticias, como yo, por ejemplo, tener una idea real de lo que está sucediendo teniendo en cuenta la turbulenta historia del país, el grado de división interna en el país en muchos niveles: políticos, étnicos y religiosos. Nuevamente muchas gracias por tu tiempo. Sí, es un placer. Gracias por invitarme. Todavía no he aparecido en los medios italianos. Así que es muy bueno estar con ustedes y me alegro de que se preste cierta atención a Myanmar. Absolutamente,
siempre hay una primera vez para todo. Yo diría que podemos empezar con los acontecimientos recientes. Como muchos de nuestros oyentes saben, Myanmar se ha visto sumido en, digamos, una fase aguda de una guerra civil desde febrero de 2021, cuando el ejército del país, el Tatmadaw, frustró todos los intentos
de construcción de un estado democrático con un golpe de estado. . Si bien tendremos la oportunidad de repasar los detalles de la guerra, tal vez comencemos con los acontecimientos recientes. Últimamente hemos visto a Myanmar resurgir en los medios de comunicación internacionales .
¿Qué ha estado pasando últimamente en noviembre y ahora en diciembre? Así que a finales de octubre, concretamente el 27 de octubre, se inició una operación por parte de varios grupos armados de resistencia, a la que llaman operación 1027, que territorialmente se limita más o menos al noreste, pero no sólo, comenzó allí en el norte. Estado Shan. El estado Shan es un Estado parcial de Myanmar y la ofensiva comenzó
cerca de la frontera china y en la frontera china. Tenemos tres organizaciones étnicas armadas o de resistencia étnica que han existido incluso antes del golpe. Tenemos muchas etnias diferentes en Myanmar; hablaremos de esto más adelante, y muchas de ellas (varias docenas) tienen sus propios grupos de resistencia.
Existieron antes del golpe, pero ayudaron a forjar nuevos grupos de resistencia después del golpe que no tienen una base étnica en el mismo sentido que antes. En resumen, estos tres ejércitos, junto con algunos de los nuevos, como las Fuerzas de Defensa del Pueblo de Mandalay [PDF], por lo que las Fuerzas de Defensa del Pueblo son estos nuevos grupos, es una especie de término general: PDF. Han iniciado una ofensiva en esta región montañosa de los estados del norte de Shan y han logrado en muy poco tiempo conquistar una gran cantidad de territorio y dañar
a los militares de una manera que los militares probablemente no han visto desde los años 50 o ' 60, es decir, en más de medio siglo.
Han perdido, según se cuente, entre 200 y 300 puestos de avanzada. Muchos de ellos son muy pequeños. Hay varios grados en términos de lo que eso significa, pero no sólo han perdido puestos de avanzada y territorio, sino que también han perdido ciudades por primera vez desde el golpe. Así que hemos visto una
expansión gradual de esta resistencia militar a la junta y ahora han logrado tomar pueblos y ciudades más pequeñas
y, fundamentalmente, muchas zonas en la frontera con China.
Así que quedan muy pocas ciudades donde pueda fluir el comercio terrestre entre Myanmar y China, que por supuesto asciende a miles de millones . Desde finales de octubre esta ofensiva se ha extendido por todo el país. A mediados de noviembre, el 11 de noviembre, se produjo una intensificación similar de los ataques contra los militares en el sudeste, llamada región Karenni -oficialmente Kayah, pero normalmente denominada Karenni en la frontera con Tailandia-, que también han comenzado a expandirse. sus operaciones. Karenni ya había sido liberada casi por completo antes. Es un estado muy pequeño y todavía están luchando por la capital del estado. Mientras hablamos, las batallas
aún continúan. Hay ataques aéreos masivos contra la resistencia, pero creo que más de la mitad de la ciudad ya ha sido liberada. También en el otro lado del país, en el oeste del país, en el estado de Rakhine, algo que algunos de los oyentes tal vez conozcan: aquí es donde los rohingya fueron expulsados. Uno de estos tres ejércitos que mencioné al principio, el Ejército de Arakan, que en realidad tiene su base en Occidente, o tiene su núcleo en Occidente, ha intensificado sus operaciones allí, aunque allí ha sido un poco más difícil porque los militares ha mantenido allí muchas fuerzas incluso durante los últimos dos años y medio.
El ejército de Arakan tuvo grandes ofensivas entre 2018 y 2020 y los militares siempre les tuvieron miedo. Así que la ofensiva fue un poco más lenta allí, pero recientemente tomaron puestos de avanzada muy importantes y puedo mostrarles más adelante en un mapa lo que significa ese cambio. Sí, con mucho gusto, eso sería de gran ayuda porque es difícil entrar en detalles sin comprender desde una perspectiva geográfica cuál es la situación. Entonces dijiste región de Shan, luego
región de Kayah en el sur y luego en el oeste en Rakhine. Entonces, por lo que parece, al menos leyendo los medios internacionales, parece que estos grupos siempre han estado luchando de alguna manera por algún tipo de independencia, si no absoluta , al menos por algún tipo de autonomía más pronunciada del Estado central.
Pero parece que esta es la primera vez que realmente se unen y realizan un esfuerzo concertado y ambos, diría políticamente, y también sobre el terreno cuando se
trata de operaciones militares. Sí. Entonces esto no es del todo correcto. Los tres ejércitos que mencioné al principio, que son... los nombraré ahora. Sé que es confuso, estoy tratando de no usar demasiados nombres porque hay muchísimos. Pero los tres son el Ejército de Arakan, el Ejército de la Alianza Democrática Nacional de Myanmar [el MNDAA], que es básicamente un grupo étnicamente chino, o Kokang, como ellos mismos se llaman (hablan chino pero pertenecen a Myanmar) y el TNLA, el Ta 'ang Ejército de Liberación Nacional. Entonces, estos tres grupos que existían antes del golpe ya estaban en una alianza llamada "Alianza de los Tres Hermanos". Entonces esta alianza no es del todo nueva en ese sentido. Lo que es un poco nuevo es que incluyeron estas nuevas tropas, como la Fuerza de Defensa del Pueblo de Mandalay, que es una fuerza muy grande y muy profesional.
En dos años construyeron; no sabemos las cifras exactas, pero probablemente más de 5.000 tropas en armas, organizadas muy profesionalmente , operando junto con ellos. Sin duda, se trata de un aspecto nuevo: que partes de la población étnica mayoritaria, los bamar, que viven más en el centro del país se unan ahora a estos levantamientos. Esta alianza, estos avances que podrían lograr no sólo se deben al hecho de que cooperaron con estos nuevos grupos, sino también al hecho de que hemos visto esta guerra en los últimos dos años debilitando significativamente a los militares. A lo largo de las décadas que han luchado -y la guerra civil ha estado en pleno apogeo desde que se fundó la moderna Unión de Birmania en 1948, cuando se convirtió en un Estado independiente de la potencia colonial que era el Reino Unido-, los militares han tenido constantes guerra civil.
Y los militares, especialmente en las últimas décadas, siempre han tratado de luchar sólo en un frente a la vez. Así que intentan llegar a algún tipo de acuerdo de alto el fuego con un grupo, digamos en el Sudeste, para centrarse en los combates en el Norte y eso se ha revertido, nuevamente, en los últimos 10 años. Pero ahora, desde el golpe, básicamente todo el mundo está luchando contra ellos. Muchos grupos que no han estado luchando contra ellos, que han estado en acuerdos de alto el fuego durante una década o incluso tres décadas, han visto crecer significativamente sus filas con nuevos reclutas y nuevos fondos de la población.
Y entonces han estado bajo presión durante dos años y esto se ha ido acumulando lentamente y vemos, ya sabes, al principio eran bombas en las carreteras de estos nuevos grupos, como IED [dispositivos explosivos improvisados], donde simplemente atacan un convoy. o técnicas de golpear y correr. Ahora estamos en el punto en que logran incluso atacar pueblos, y ese es el gran cambio en el tema militar. También vemos, como usted ha dicho, cooperación política. Esto es un poco más frágil en ese sentido porque es mucho más difícil de lograr. Quizás sea más fácil decidir "vale, tenemos que derrotar militarmente al enemigo común", pero ponerse de acuerdo sobre lo que vendrá después es, por supuesto, una cuestión mucho más difícil, y ésta es también la cuestión que ha estado en el centro de la discusión.
la guerra civil desde los años 1940 y esto es algo que se está discutiendo en segundo plano. Básicamente intenta forjar una nueva constitución que se base en la democracia y el federalismo. Entonces, a lo que usted se refirió cuando dijo que
estos diferentes grupos étnicos están prosperando por lograr una mayor autonomía, es básicamente una especie de
estructura federal del país con mucha autonomía para estas diferentes regiones y etnias. Pero veremos cómo se desarrolla esto y si logran reanudar estas conversaciones
. Bien. Parece que la cuestión del federalismo es de algún modo central para el Estado de Myanmar. Tienes estos diferentes componentes que han estado luchando por una mayor autonomía y algunos de ellos, dijo, han estado luchando desde finales de los años 40, desde 1948, cuando Myanmar obtuvo su independencia de Gran Bretaña. Creo que sería útil si pudiéramos hacer un pequeño repaso de la historia de Myanmar, al menos desde que era un estado independiente, o tal vez un poco antes, pero al menos para darnos las herramientas para comprender la situación actual. . Porque parece que las diferencias étnicas que están presentes, de alguna manera, según tengo entendido, son una especie de producto poscolonial , o al menos su choque a este nivel.
Corrígeme si me equivoco, por supuesto, pero eso es lo que entiendo por la lectura que he hecho. Sí, tienes toda la razón y veremos cómo la cuestión del federalismo, la cuestión étnica, también está relacionada con la cuestión de la democracia y con los diversos golpes militares o gobiernos militares en Myanmar. Pero tal vez comenzaré con un mapa que, con suerte, nos ayudará a comprender mejor la historia y esta diversidad étnica . También estoy usando Google Maps aquí solo para ubicar Myanmar. Entonces lo que vemos aquí es el Sudeste Asiático. Este es el sudeste asiático continental. Al norte tenemos China, al oeste India y Bangladesh, al este Tailandia y Laos.
Si nos acercamos un poco podemos ver que Myanmar o Birmania -pueden usar ambos nombres, no se preocupen, ninguno es particularmente ofensivo- es que tenemos, aquí en el medio, llanuras alrededor del río principal del país, el río Irrawaddy, que fluye desde el norte, desde el Himalaya hasta el sur hasta el mar de Andamán, aquí en esta vasta región del delta en el sur. Y alrededor de estas llanuras en el medio tenemos básicamente una
herradura de montañas, que se ve desde el suroeste, extendiéndose hacia el norte y luego bajando nuevamente, aquí hasta la línea costera de la región de Tanintharyi. Por cierto, la montaña más alta, el Hkakabo Razi, aquí en el extremo norte del estado de Kachin en Myanmar, tiene, creo, más de 5800 metros de altura. Tenemos montañas muy altas y esta geografía también nos habla de la diversidad étnica del país. Y para eso mostraré un mapa diferente. Tengo que cambiar.
Sí, este es un problema habitual en estas pantallas. Bien, entonces un esquema de herradura. Es interesante. Entendería por qué los primeros colonos eligieron el valle como lugar para establecerse. Sí, quiero decir que los valles, por supuesto, son muy fértiles y tienes una manera más fácil de hacer crecer la población porque tienes una manera más fácil de cultivar arroz, por lo que, por supuesto, la densidad de población en esta área es muy importante y una ventaja en historia más antigua.
Esto era básicamente lo que le daba más poder a un rey, si tenía más población. Lo que vemos ahora es un mapa lingüístico de Myanmar, y tenga en cuenta, por supuesto, que esto no es del todo exacto al 100%: es un mapa y siempre es una aproximación cuando se trata de estas cosas... Lo siento, ¿podrías ampliarlo un poco? Excelente gracias. Lo que vemos aquí corresponde aproximadamente a lo que vimos en las características topográficas. El centro, donde hay un amarillo brillante aquí, es donde reside la mayoría de la población, los Bamar, de donde proviene el nombre del país, Birmania o Myanmar . En estas regiones montañosas hay una gran diversidad de idiomas y etnias y también se puede ver que se superponen en muchos casos. Por ejemplo, cuando ves este azul y marrón aquí, entre los Shan y los Kachin, esto a menudo significaría que el pueblo Shan habitaría los valles y el pueblo Kachin viviría en las colinas y tendría sus aldeas más arriba.
Esto es algo que se ha ido desarrollando durante siglos. Lo que también tenemos es una diversidad extrema de lenguas: muchas de las lenguas no son comprensibles y ni siquiera pertenecen a la misma familia. Básicamente tenemos las tres grandes familias lingüísticas del sudeste asiático, que incluso se encuentran en Myanmar. Por ejemplo, el idioma Hmong-Mien está relacionado con lo que se habla en la Camboya actual, mientras que el idioma Shan es un idioma tailandés, por lo que está más relacionado con el tailandés. Mientras que el idioma principal, el birmano, es un idioma tibeto-birmano, y hay muchos idiomas tibeto-birmanos diferentes que tampoco son mutuamente inteligibles. Así que casi se podría decir que es como el Imperio de los Habsburgo, en cierto modo, lingüísticamente, dentro de un país moderno actual. Entonces esto tal vez nos ayude a entender...
Y este, por cierto, tampoco es un mapa que muestra que estas poblaciones a menudo no se detienen en las fronteras modernas de hoy, sino que muchos de ellos son grupos transfronterizos que Vivimos, por ejemplo, aquí en Occidente, en la India actual, lo cual es bastante importante hoy en día para el apoyo a esta región de la India, que es Mizoram.
Sí, parece que definitivamente despertaría el interés de todos los grupos lingüísticos vecinos que se superponen en Tailandia, China, por supuesto, y también en Laos. Por lo que muestras aquí, realmente parece que esto recuerda un poco a la India de alguna manera. Parecería que la forma federal de Estado sería adecuada o probablemente aconsejable. Sí. ¿ Qué intentos se han hecho en este sentido? Desde la independencia, ¿ fue este un plan que los primeros constructores estatales de Myanmar ya tenían (un estado federal) o se dieron cuenta después de que "está bien, no podemos, no podemos ponernos de acuerdo en tantas cosas, apuntemos a esto de alguna manera"? No, ésta fue la idea básica de la formación de la moderna Unión de Myanmar o la moderna Unión de Birmania.
Y lo llaman "Unión de Myanmar", así que ya está en el nombre. Sí, la "Unión" ya está en el nombre, pero todas las constituciones hasta ahora han sido federales sólo en el nombre y en apariencia. En realidad, nunca han permitido estructuras federales adecuadas. Entonces, cuando volvamos a los años 40... tengo que comenzar al menos con el fin del dominio colonial. La Birmania colonial, gobernada por los británicos, tenía sistemas diferentes. En el centro del país, con una población mayoritaria, los británicos gobernaban directamente lo que se llamaba Birmania propiamente dicha o Birmania ministerial.
Las tierras altas que lo rodeaban estaban gobernadas indirectamente. Los británicos mantuvieron las jerarquías locales, los jefes o príncipes locales en su lugar y gobernaron a través de ellos. Entonces había dos sistemas diferentes de gobierno durante el dominio británico. Básicamente, durante el dominio colonial, diferentes nacionalismos, o la idea del nacionalismo en sí, llegaron a Birmania como a tantas otras partes del mundo. Fue el principal modo de resistencia contra el dominio colonial al menos desde la década de 1920 ; no el único, pero seré breve. Digamos simplemente que diferentes nacionalismos se desarrollaron según líneas étnicas. De modo que los nacionalismos que se desarrollaron no fueron un nacionalismo de todos dentro de la Birmania colonial, sino más bien etnonacionalismos basados en la identidad étnica. Esto se vio reforzado especialmente durante la Segunda Guerra Mundial porque los nacionalistas, los jóvenes nacionalistas de Bamar, en realidad se pusieron del lado de Japón. Así que Japón invadió Birmania en 1942 y trajo consigo al Ejército de Independencia de Birmania.
Éste fue el comienzo de lo que es el ejército actual: lo que usted llamó "el Tatmadaw", el ejército birmano. Fue fundada por el padre de Aung San Suu Kyi, Aung San. Fueron a Japón en 1941, él y los llamados "30 camaradas", e invadieron. Muchos de los otros grupos, o los que vivían en las colinas, se mantuvieron leales a los británicos. Así que hubo luchas entre estos grupos de 1942 a 1945. Japón logró ocupar la mayor parte de Birmania, pero no las tierras altas porque la población local era muy buena resistiendo.
Pero en 1945 ellos [el Ejército de Independencia de Birmania] cambiaron de bando y decidieron expulsar a los japoneses porque en realidad no les dieron la independencia que les habían prometido . Y así, los británicos y las fuerzas aliadas regresaron de la India y lograron, junto con los grupos locales, expulsar a los japoneses. Especialmente para los grupos de las Tierras Altas, este fue el momento en que desarrollaron una conciencia nacional más fuerte. Al hablar y cooperar con estos soldados extranjeros, estas ideas se manifestaron en ellos con más fuerza que antes.
Al mismo tiempo teníamos estos antagonismos: se cometieron masacres, especialmente por las fuerzas birmanas contra otros grupos étnicos, no sólo, sino principalmente. Hubo un gran... Incluso entonces teníamos muchos problemas de confianza entre estos grupos y había muchas voces que no querían obtener la independencia junto con los birmanos. Los dos años... o ni siquiera tres años entre 1945, cuando los japoneses fueron expulsados con el regreso de los británicos, y la independencia en enero de 1948, fueron un momento extremadamente crucial para esto.
Aquí, básicamente, había diferentes ideas sobre lo que podría ser el futuro, pero al final, como leí en las fuentes, los británicos, a través de su política de no dar dinero a estas regiones montañosas, o de no querer financiarlas en el futuro, hizo imposible para estas regiones declarar algún tipo de independencia o valerse por sí mismas, también porque no estaban realmente desarrolladas en términos infraestructurales.
No tenías caminos, tenías pocas escuelas, ni instituciones, etc. Para llegar al final, hubo negociaciones entre estos diferentes grupos y las más importantes se realizaron en febrero de 1947 en la segunda conferencia de Panglong, y hubo un acuerdo de Panglong. que se cita a menudo- y fue un acuerdo muy técnico pero fue la base sobre la cual estos líderes decidieron "está bien, formaremos un sindicato pero se garantizará a todos la autonomía".
Pero cuando, durante los meses de verano de este año [1947], se redactó la constitución actual, para darle forma legal, se volvió federal sólo en apariencia y en realidad era una constitución muy centralizada. Así que a partir de 1948, tras la independencia, los primeros grupos empezaron a tomar las armas - ya estaban en armas - pero comenzaron una resistencia, y luego estaban los comunistas, de los que tal vez no hablemos mucho hoy, pero durante muchas décadas fueron de Por supuesto una fuerza fuerte.
Durante la siguiente década se verá cada vez más grupos étnicos tomando las armas porque no estaban contentos con la falta de federalismo en el país. De aquí es de donde surge esto y tal vez pueda tomarme un minuto más para conectar esto también con el ejército, porque Ne Win se hizo cargo del ejército después de 1948. Él era el comandante en jefe y era un nacionalista fuerte, un Bamar. nacionalista, y no le gustaba mucho la idea del federalismo y básicamente birmanizó o bamarnizó las fuerzas armadas, de modo que los altos rangos sólo estaban abiertos a este grupo étnico mayoritario y no a otros. A finales de los años 50 hubo otro impulso por parte de los líderes étnicos para una federalización de la constitución y fueron invitados por el gobierno; más o menos en los años 50 se trataba de una democracia parlamentaria. El gobierno los invitó a una convención en la capital de Rangún, lo que hoy es Yangon, para debatir esta cuestión del federalismo, y ese día los militares dieron su primer golpe permanente.
Irrumpieron en esa reunión, arrestaron al primer ministro y a todos estos líderes, y se instalaron básicamente como gobierno para las próximas décadas . Y citaron esto porque dijeron que el federalismo dividirá el país y ésta ha sido la proporción del gobierno militar desde el primer día: que el federalismo destruirá el país. Además, estaban muy descontentos con la forma en que había funcionado la democracia durante los años cincuenta. Lo vieron como algo muy caótico. Así que no les gusta la democracia parlamentaria tal como la entendemos en Europa y no les gusta el federalismo, y esa fue la razón fundamental por la que tomaron el poder. Bien. Este parece ser un tema recurrente en muchas de las declaraciones que hacen muchos militares en Birmania.
Honestamente, no sé qué piensas, pero creo que puede haber algunos generales que tal vez crean genuinamente que son
los únicos que pueden mantener unido al país, pero esto parece ser definitivamente un gancho que usan hoy para justificar lo que está pasando. sucediendo en el país en este momento. De alguna manera, si no están allí, el país se desmoronará. Sí, quiero decir, he tenido muchas discusiones y es difícil responder cuánto creen en su propia propaganda y narrativas sobre la historia, ya sabes. Bien. Tiendo a creer que ellos lo creen - o al menos depende de qué general estemos hablando - al mismo tiempo que un amigo mío birmano dice que son simplemente mafia, especialmente desde los años 90.
Hubo un cambio en la forma en que los militares gobernaban el país, desde el estilo birmano al socialismo que establecieron en los años 60, que arruinó totalmente la economía del país. Hubo una nueva junta militar a partir de los años 90, y luego se enriquecieron masivamente, y estos generales ahora son extremadamente ricos , al igual que sus compinches. De modo que toda la vida económica del país está en manos de los generales y las familias amigas.
Es una buena pregunta: ¿hasta qué punto utilizan esto como pretexto para mantenerse en el poder? Supongo que ambas partes desempeñan
un papel, pero sí creo que aceptan su propia propaganda. Yo diría que son los militares los que corren el riesgo de desintegrar el país, porque nunca han logrado establecerse. Quiero decir que han estado en el poder durante más de medio siglo, desde 1962 en adelante.
Y no han conseguido hacer nada bueno por el país: lo han arruinado económica y estructuralmente: Myanmar es casi preindustrial. Lo que vemos y cuando la gente visita ves Yangon que es al menos
una ciudad, pero si vas al campo... Cuando viví allí entre 2018 y 2020, creo que el 60% del país no estaba conectado a la red eléctrica nacional.
red. Entonces tienes una vasta población rural. En ese momento también teníamos una tasa de urbanización de sólo alrededor del 30%, por lo que casi tres cuartas partes, o dos tercios del país, viven del campo y de la agricultura, y principalmente de la agricultura de subsistencia. Los militares no han conseguido nada y no han logrado llegar a ningún acuerdo político con nadie porque no están dispuestos a hacerlo. Hemos tenido varios intentos, o intentos ostensibles, de
hablar con diferentes grupos de resistencia pero nunca han firmado ninguna paz. Siempre han firmado acuerdos de alto el fuego, nunca concesiones políticas. Nunca han hecho concesiones políticas en sentido estricto en lo que respecta a la maquinaria del federalismo. Cierto, hasta el punto de que, como habrán leído últimamente en algunos medios de comunicación internacionales, algunos han mencionado o se han referido a Myanmar como un Estado fallido, en el sentido de que se trata de una situación de anarquía generalizada, persistente y de baja intensidad que ya lleva más de medio siglo, como usted ha dicho.
Correcto, aunque si se me permite, creo que algunas de estas comparaciones de estados fallidos están dando a la gente impresiones equivocadas, porque piensan en otros estados fallidos. Como Somalia, por ejemplo. No diría que esa comparación sea del todo exacta porque, si bien hay muchos grupos diversos que están luchando, el antagonismo entre los grupos es generalmente pequeño en comparación con otras partes del mundo. Así que, comparativamente, encontrará muy pocas luchas internas entre diferentes grupos étnicos. Como en el estado Shan, en realidad hay algunas peleas entre dos grupos Shan.
Pero todos están luchando contra los militares en ese sentido y todos están al menos en el acuerdo general de luchar por el mismo objetivo. Los detalles son, por supuesto, complicados. Y además, el país no se está desmoronando en ese sentido, diría yo. Sí, sí, veo lo que quieres decir. Sí, hablemos de esos detalles. Y, en particular, estaba muy interesado en el
aspecto religioso de toda la ecuación de Myanmar. Y como todavía estamos hablando del proceso de construcción del Estado y usted mencionó los conflictos entre grupos étnicos, quería sacar a relucir el tema de la religión porque tenía dos grandes preguntas.
Por un lado, hemos visto lo que ha sucedido con los rohingya en los últimos años y también en los últimos meses. No suele mencionarse en las noticias, pero en el oeste de Myanmar últimamente ha habido toneladas de refugiados que han ido a Bangladesh. Así que el país, por lo que tengo entendido, es predominantemente budista. Alrededor del 90% del país tiene algunas minorías religiosas importantes. Hay cristianos y hay musulmanes. ¿ Cuál fue el papel de la religión en términos de fricciones interétnicas? Porque parece que, a pesar de lo que usted dijo, desde afuera, podría parecer que en realidad hay cierta tensión intergrupal en ese frente. Y también, en un término más amplio, ¿cuál fue el
papel del budismo en el nacimiento de la Unión de Myanmar? ¿ Y cómo fue eso también parte del proceso de construcción de la nación? ¿ Y cómo es utilizada hoy, también, por los militares, no quiero decir como arma, sino al menos como base de apoyo dentro del país? Sí.
Así que tal vez comencemos con la segunda pregunta, porque nos da una buena comprensión subyacente del país. Como bien has dicho, Birmania, o Myanmar, es predominantemente
budista, budistas Theravada, para ser más exactos. Por supuesto, en cada gran religión hay diferentes confesiones. Y Myanmar es un país budista Theravada, que es, digamos, en términos simples, una forma bastante conservadora de budismo. Y es muy budista, en el sentido de que el budismo, o la religión, juega un papel muy, muy importante en la vida de la mayoría de las personas. También para aquellos que no son budistas, la religión suele jugar un papel muy central en la vida de las personas. Hay mucha gente que dona... es un país muy pobre, pero donan oro a los monasterios.
Entonces, puedes ir a un pueblo en el campo y ni siquiera tienes que ir muy lejos, como media hora fuera de Yangon, y encontrarás gente que no tiene agua corriente, y tal vez ni siquiera electricidad, y es cabañas muy básicas, donde viven. Y luego, la única parte de la ciudad que está un poco mejor construida es el monasterio, e incluso puede haber oro en la estupa; la estupa es este sitio religioso. Es un templo. Sí, es parte del templo. La estupa es esa cosa puntiaguda. No sé cómo describirlo correctamente. Pero allí se destina mucho dinero porque la gente es muy espiritual, muy religiosa. Curiosamente, aunque es muy conservadoramente budista, existe un sincretismo con las creencias animistas anteriores.
Así que todavía existe la creencia en los Nats, que normalmente se traduce como "los espíritus". Y había alrededor de 37 Nacionales oficiales, que son como una especie de dioses. Y luego los pueblos e incluso a veces las familias tendrían su propio Nat. Por eso, cada pueblo tiene un pequeño santuario también para los Nats, donde puedes hacerles donaciones. Y esto no tiene nada que ver con el budismo per se, y a los monjes budistas realmente no les gustaría eso. Pero es una especie de sincretismo en el que ambas religiones viven dentro de la gente al mismo tiempo. Lo que también demuestra lo importante que
es la religión es que, a estas alturas, es probablemente la institución más grande del país. Creo que se
estima que hay unas 400.000 personas que son monjes. Tiene una población total de 55 millones y alrededor de medio millón de personas son monjes y monjas.
Y esto se debe a varios motivos, pero también porque es al menos una forma de tener y asegurar alimentos para tu hijo. Entonces, si eres una familia muy pobre, enviar a tu hijo a un monasterio podría ser la forma de asegurarte de que esté siendo alimentado. Al mismo tiempo, muchos monjes o monasterios también asumen funciones que en Europa estamos acostumbrados a ver desempeñadas por el Estado, ¿verdad? Entonces la educación a veces ocurre en los monasterios. La atención sanitaria se da en los monasterios porque el Estado los ha descuidado enormemente durante el régimen militar. Todo esto juega un papel importante y es fundamental para las creencias de la gente. Y lo ves también en el ejército. Los militares se han autodenominado, especialmente desde los años 90, cuando se alejaron del socialismo, ya que no se llaman a sí mismos reyes budistas, pero en cierto modo actúan como ellos.
Sí. Incluso Min Aung Hlaing, el actual comandante en jefe y autoproclamado dictador, ha estado construyendo, creo, la estatua de Buda de mármol más grande del país o incluso del sudeste asiático. No sé. Pero, de nuevo, utilizar fondos de un país muy pobre para construir una estatua enorme, como solían hacer los reyes y la nobleza budistas durante siglos. ¿ Está esto en Naypyidaw, en la capital? Esto es en la nueva capital. En la nueva capital. Sí. Lo cual también tiene este tipo de toque monárquico con estas autopistas extremadamente grandes, edificios extremadamente grandes. Sí es cierto. Y construyeron las estatuas de los reyes, de tres reyes centrales que en su narrativa histórica unificaron al país. Y los construyeron en todas partes del país, sin importar si realmente gobernaron estas partes o no.
Así que están construyendo esta narrativa histórica y se presentan como una continuación de ella. Luego, pasar a la parte no budista del país... Especialmente en algunas de estas regiones tan elevadas, el budismo nunca se difundió realmente y había creencias animistas de varios tipos. Cuando los misioneros europeos llegaron allí, tuvieron mucha más suerte o éxito que los misioneros budistas que los precedieron. Lo cual también tiene que ver con que algunos de los mitos o historias animistas que tenían encajan mucho mejor con el cristianismo. Entonces tal vez hubo algún Creador, un padre en la cima, ya sabes. Los karenni del sudeste incluso contaban que un hermano blanco traería un libro perdido. Entonces, cuando un misionero, un hombre blanco, vino con un libro, cayó en tierra fértil, por así decirlo. Así que hay una parte, especialmente en el norte, los kachin, y en el sudeste, aproximadamente la mitad, menos de la mitad, de la población karenni es cristiana.
En su mayoría bautistas de diversos tipos. Algunos católicos también en Kachin. Pero esa es la población cristiana. Y luego tienes una población musulmana, que se ha extendido por todo el país. Así, durante el dominio colonial hasta 1937, Birmania fue parte de la India británica. Así que fue gobernado más o menos como un solo país. Era una provincia de la India. Y por eso hubo una migración masiva desde la India durante estos años porque Birmania era un poco más rica que muchas partes de la India.
Y muchos de estos inmigrantes eran musulmanes. Y así, en muchas, muchas ciudades o pueblos de todo el país hay una importante minoría india de herencia india. Pero han estado ahí durante siglos. Algunos de ellos ya estaban allí incluso antes de la época colonial. Pero no necesitamos entrar en muchos detalles ahora. Y luego tienes un subgrupo específico, digamos, de eso. Están los rohingya que están confinados en Occidente, en lo que ahora se conoce como estado de Rakhine. Solía llamarse Arakan. Y eso tiene una historia muy controvertida en la que, digas lo que digas, serás atacado por personas involucradas en ese asunto. Pero es que esta zona, este reino, también en la época precolonial, siempre estuvo más orientado hacia el subcontinente indio que hacia el interior del país. Así que siempre fue un reino mixto budista-musulmán.
Aunque el propio rey era budista. Y en parte, por ejemplo, también gobernaron Chittagong, que ahora forma parte de Bangladesh. Y los rohingya son una población que habla su propia lengua. Está muy estrechamente relacionado con el chittagoniano. Y vivían confinados en esta zona, en el reino de Arakan o estado de Rakhine. Por lo tanto, no están repartidos por todo el país de la misma manera que estos otros inmigrantes indios que mencioné antes. Aquí vemos lo que mencioné antes en los años 1940 durante la Segunda Guerra Mundial. Los rohingya (no usaron mucho el nombre, pero también fueron llamados rohingya) lucharon del lado de los británicos, mientras que la población budista de Rakhine luchó del lado de los japoneses. Y ahí también tenemos masacres, donde antes estaba más entremezclado entre estas etnias. Estaban más divididos, donde el norte estaba entonces poblado por rohingya y el sur más por budistas. Y el aspecto específico aquí es que se les llama bengalíes de manera despectiva porque los nacionalistas birmanos quieren decir que no pertenecen aquí. Son inmigrantes ilegales.
En ocasiones afirman que fueron inmigrantes ilegales en los años 1970 tras la guerra de independencia de Bangladesh. No hay nada que lo confirme en un número mayor. Pero ese es básicamente el problema central. Y aquí, y esto viene también a la segunda pregunta, el hecho de que sean musulmanes juega un papel importante. Porque el Islam ha sido visto cada vez más como una amenaza para el budismo, especialmente en Myanmar. Si recuerdas el mapa, básicamente tienes a Myanmar como el país más occidental del sudeste asiático continental, que es predominantemente budista, con diferentes confesiones, pero budista.
Y si bien el budismo se originó en la India, muchas partes de la India han sido islamizadas en ese sentido. Y mucha gente en Myanmar, especialmente aquellos nacionalistas budistas en cierto sentido, lo ve como la puerta occidental contra el mundo islámico. Y si recuerdan, los talibanes [en 2001] hicieron volar estas enormes estatuas budistas, lo que también fue recibido con mucha fuerza en Myanmar. Y otras partes del sudeste asiático que solían ser budistas se islamizaron. Hay aspectos en los que no se trata sólo de la etnia de los rohingya, sino también de su fe religiosa. Y en lo que respecta a los cristianos, cuando se fundó la Unión de Birmania en 1948, nominalmente era un Estado laico y no existía una religión oficial en ese sentido.
Y creo que para responder brevemente a esa pregunta, lo que usted dijo, creo que el aspecto religioso exacerba el conflicto étnico. Creo que el componente étnico es más importante porque hay muchas etnias que son budistas y que también resisten, como los Shan. Son muy budistas; los hmong son budistas. Pero los Kachin, por ejemplo -y aquí hay un buen ejemplo de cómo influye la religión en eso-, los Kachin fueron uno de los signatarios de ese acuerdo que mencioné en 1947. Así que no tomaron las armas de inmediato porque todavía creían en la constitución, y tal vez incluso creyó que lo que no era bueno en la constitución podía rectificarse con medios políticos.
Pero en 1961, U Nu -poco antes, antes del golpe militar- y el gobierno central declararon al budismo la religión del estado. Porque U Nu era un budista muy devoto. Fue primer ministro desde 1948 hasta 1962. Y eso jugó... no fue la única razón, pero jugó un papel importante para que se formara el Ejército de Independencia de Kachin, que está luchando hasta hoy y luchando muy intensamente ahora de nuevo. Entonces, porque sintieron que esta es la traición final al acuerdo que teníamos, porque ni siquiera nos apegamos a un estado secular y ahora lo convertimos incluso en un estado budista. Entonces vamos a tomar las armas. Así podemos ver que la religión juega un papel de exacerbación de los conflictos.
Y hemos tenido mucha discriminación religiosa en las últimas décadas. Y en Myanmar, cuando tienes tu documento de identidad nacional, dice tu origen étnico; podrían ser cinco si eres mestizo. Es bastante loco. Y luego dice tu
religión. Increíble. Sí. Está bien. Veo. Interesante. Interesante. Pero a pesar de toda esta división, parecía que al menos a partir de finales de los 80 y principios de los 90, todo el país se unió detrás de la figura de Aung San Suu Kyi. Ella asumió este papel de madre de
la nación, dadas también sus relaciones familiares. Como mencionaste antes, ella era la hija del general Aung San. Entonces, sí, sabemos cómo resultó. Sus intentos de construir una democracia sin militares en Myanmar se han visto, como dije antes, definitivamente frustrados en 2021, a pesar de que la situación ya era muy difícil antes de eso.
Teníamos, por lo que tengo entendido, una constitución que prácticamente no le permitía o le hacía imposible convertirse en presidenta. Entonces hubo un gran intento de darle algún otro tipo de autoridad. Y luego llegaron las elecciones a finales de 2020. Y ese fue el final. ¿ Puedes hablar un poco más sobre su papel como madre de la nación en términos de figura unificadora? Y además, ¿cuál es su situación hoy? Dónde está ella? Entonces Aung San Suu Kyi es, como dijiste, la hija de Aung San, lo cual es importante porque ella también... Se parece mucho a él. Y quiero decir, él es la figura más prominente y es el héroe más prominente, al menos para la mayoría de la población.
Y en realidad ella había vivido en el extranjero. Se había casado con un inglés, vivía en el Reino Unido y tenía dos hijos. Pero a finales de los 80, en el 88, regresó a Birmania porque su madre estaba enferma y tenía que cuidarla. Y mientras ella estaba allí, comenzó el levantamiento de 1988, que fue el mayor levantamiento desde 1962 contra los militares. Y fue brutalmente derribado. Probablemente no... Nunca sabremos el número exacto, pero miles de personas fueron asesinadas por los militares con historias atroces que puedes escuchar de los sobrevivientes.
Pero el punto era que ella estaba en el país y jóvenes activistas se acercaron a ella y le pidieron que tomara la iniciativa del movimiento democrático central, que culminó en la Liga Nacional para la Democracia [LND], su partido. Y así se convirtió en una figura increíblemente importante. Pero dijiste que ella era una especie de...
Yo no diría que ella era... Es un poco esa narrativa que todos ven detrás de ella. Y eso es absolutamente cierto, especialmente para la población étnica mayoritaria, donde tiene un apoyo masivo hasta hoy, y también para una parte sustancial de los diferentes grupos étnicos, pero no tanto como dentro de la población mayoritaria. Entonces no diría que ella unificó completamente el país.
Y todavía existían todos estos grupos rebeldes, estos grupos de resistencia, todavía existían. No escucharon su orden ni nada por el estilo. Entonces todavía existían. Y... También hay... Esa es una pregunta detallada, por supuesto, pero hasta qué punto ella entendía el problema étnico. Si lees sus textos, debo decir, en los textos que están recopilados en el libro Freedom from Fear, no creo que al menos fuera tan importante para ella como debería haber sido.
Y fue este enfoque el que ella y otras élites de la mayoría adoptaron durante mucho tiempo. Primero democracia y luego podemos hablar de todo lo demás, como federalismo. Y también la forma en que llevaron a cabo su gobierno de 2015 a 2020, que tampoco dio una imagen diferente. Pero alcanzó una prominencia extrema y fue puesta bajo arresto domiciliario durante la mayor parte de los años 90 y 2000, y saltó a la prominencia también en Occidente porque ganó el Premio Nobel de la Paz. Con el apoyo de Vaclav Havel de la República Checa, él fue uno de los iniciadores, lo apoyó pero no creo que fuera él quien lo inició.
Pero de todos modos eso le dio un papel importante y, por supuesto, fue una bonita historia. Está esta señora que se enfrenta a los generales y, hasta cierto punto, también es cierto. Ella perdió a su marido, que enfermó: él tuvo cáncer en los años 90 y ella tuvo a sus dos hijos en el Reino Unido, y el ejército le dijo "puedes irte", pero ella sabía que si se iba no podría regresar a Birmania, y ella no quería hacer eso. De esa manera, el sacrificio que hizo en la década de 1990, aunque otras personas fueron encarceladas y tratadas mucho más duramente que ella en arresto domiciliario, le dio un aura muy fuerte de líder muy carismática. Fue liberada del arresto domiciliario en 2010 y los militares habían redactado una nueva constitución durante los años 90 y principios de los 2000 que, se podría decir, era parcialmente democrática, pero sólo parcialmente. Permitió que algunas partes de las instituciones gubernamentales fueran dirigidas nominalmente por civiles, pero mantuvo para los militares una posición muy fuerte.
Por ejemplo, el 25% de los escaños del parlamento del país estaban reservados para los militares. Entonces, cuando había elecciones bajo esta constitución, la gente solo elegiría el 75% de los escaños que quedaban. Así, el 25% sería elegido por el comandante de las fuerzas armadas. Las fuerzas armadas no estaban bajo mando civil y tres ministerios centrales también estaban controlados por los militares. Luego hay muchos otros aspectos, ¿verdad? Como dije, controlaban la economía totalmente y había mucho...
Ya sabes, está lo que está escrito en la constitución y lo que sucede detrás de puertas cerradas. Sin embargo, en 2015 Aung San Suu Kyi y la Liga Nacional para la Democracia se presentaron y disputaron estas elecciones. Obtuvieron la gran mayoría y los militares de hecho les permitieron gobernar durante estos años aunque, como usted también dijo correctamente, ella no pudo ser presidenta porque hay una cláusula en la constitución que prohíbe ser presidente a las personas que tienen cónyuges extranjeros.
Básicamente es la “cláusula de Aung San Suu Kyi” aunque no aparece su nombre pero fue hecha específicamente para ella. Mi sensación es que los militares nunca quisieron ceder el poder. Nunca quisieron realmente compartir el poder, y vieron que incluso bajo esta constitución, que redactó, la LND ganaría las elecciones... Porque tenían un partido representante. Hay un partido que está compuesto básicamente por ex generales militares o sus compinches, y sólo necesitarían ganar el 25% de los escaños en el parlamento para formar gobierno porque podrían cooperar con los militares, pero realmente no lograron consigue estos asientos. Subestimaron lo
impopulares que son en el país y creo que cuando esto
sucedió por tercera vez en 2020 pensaron "oh no, arruinamos la constitución", en el sentido de "no nos dimos suficiente poder". Creo que esa fue una de las razones por las que dieron un golpe de estado: porque no sentían que tenían suficiente poder sobre el país aunque tenían, como dijeron la mayoría de los observadores , una posición muy cómoda porque era imposible cambiar.
la constitución dentro del sistema constitucional. Bien. Bueno, parece que la mayor parte de la política birmana está impregnada del hecho de que el país ha estado bajo una dictadura militar durante los últimos 50 años. Parece que las transiciones son muy complicadas en el sentido de que es realmente muy difícil para la gente dejar el poder y además hay que construir instituciones democráticas desde cero. No es como si estuvieras regresando a una democracia preexistente o algo así. Hay que construirlo todo. Muy interesante. Volviendo a acontecimientos más recientes, hablemos del papel de China, y el que China ha tenido en los últimos años, y también en los últimos meses. Parece que hasta ahora el ejército de Myanmar ha disfrutado de una especie de cheque en blanco de Beijing, en el sentido de que China ha estado proporcionando armas, equipo militar pero también apoyo político.
Las cosas parecen haber ido cambiando en los últimos meses, ¿a qué se debe eso? Es una cuestión de si ha ido cambiando o si ha sido tergiversado. Hay otras personas que saben esto mucho mejor que yo, tengo un muy buen amigo que ha estudiado esto y me ha ayudado con esto, pero el papel de China es mucho más complejo y menos monolítico de lo que normalmente se describe, y creo que eso probablemente sea Esto es cierto para el debate sobre China en general.
Pero cuando se trata de Myanmar, hay un interés central chino que es estratégico y económico. Si miras el mapa, tal vez lo comparta aquí nuevamente para que se entienda mejor. Si miramos la ubicación de Myanmar, tenemos a China aquí y si miramos, todos sus puertos están aquí en su costa este. Y según tengo entendido, la ruta que toman la mayoría de los barcos hacia Europa es aquí por el sur y aquí por el estrecho de Malaca, en Singapur. Uno de los temores que tiene China es, según tengo entendido, que en el caso de una guerra importante contra Estados Unidos, Estados Unidos podría cerrar fácilmente estos estrechos aquí, y entonces China básicamente perdería el acceso al Océano Índico. Cuando miramos hacia atrás en Myanmar, esta ruta es la ruta corta hacia el Golfo de Bengala y el Océano Índico.
Uno de los proyectos más grandes está aquí en Kyaukpyu: quieren construir un puerto de aguas profundas, y este puerto de aguas profundas no sólo sería utilizable para aspectos comerciales sino también militares. Eso es lo que se está pensando. Esa es una de las razones y también existe un oleoducto y gasoducto que va aproximadamente desde la costa de Rakhine hasta Kunming en Yunnan. Esos son los intereses militar y económicamente estratégicos que China tiene en el país. Luego, por supuesto, como Myanmar era, especialmente en los últimos 10 años, o antes del golpe, una economía en auge, también era un lugar donde podían vender sus productos e invertir. Aquí también se ve que China tiene diferentes actores, porque cuando se trata
de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, no es un plan exacto lo que China tiene.
Pero hay diferentes actores dentro de China que influyen en eso. Está el gobierno central, por supuesto, pero también los gobiernos provinciales. Entonces Yunnan aquí tiene sus propios intereses. Las enormes empresas estatales tienen sus propios intereses. Los militares tienen sus propios intereses. Están compitiendo parcialmente dentro de esta Iniciativa de la Franja y la Ruta y con intereses contrapuestos en Myanmar. Y luego está el aspecto de que nuestra inclinación natural sería, bueno, China es un estado autoritario, por lo que apoyan el gobierno autoritario en Myanmar. Y esto es parcialmente cierto. Les han dado cobertura en foros internacionales, en el Consejo de Seguridad, entre otros, y lo más importante en el Consejo de Seguridad. Han sido el mayor proveedor de armas hasta hace poco. Ahora creo que están a la par, aproximadamente, de Rusia. Y por eso son importantes. Pero al mismo tiempo, los generales de Myanmar son socios muy poco fiables para los chinos. Los generales son xenófobos, no sólo contra los musulmanes, sino contra todos.
Y eso incluye a China. Existe una fuerte xenofobia contra China. No les gusta depender de un país como este. No quieren tener una fuerte influencia china. Y ésta es, en realidad, una de las razones por las que en el pasado, digamos una o dos décadas, han cambiado y han tratado de construir vínculos más fuertes con Rusia. Porque, por supuesto, no existe una frontera común con Rusia. Está muy lejos aquí en el norte. De modo que los intereses directos de Rusia son mucho menores, por supuesto, en ese sentido, que los de China. Y es por eso que los militares han tratado de construir una alianza más fuerte con Rusia. Y también, en ese sentido, los generales no han sido confiables porque, incluso durante su gobierno, no se limitan a hacer lo que China quiere. Así, uno de los mayores proyectos de China hasta ahora era la construcción de una presa.
Así que aquí estamos ahora en el norte. Verá Myitkyina, que es la capital del estado de Kachin en el norte. Y aquí está la frontera con la provincia china de Yunnan. Y un poco al norte de... De Myitkyina, aquí, ven aquí los dos ríos, el río N Mai y el río Mali Kha, tienen una confluencia, que se llama Myitsone. Y eso forma el Irrawaddy, que luego fluye por todo el país, ¿verdad? Entonces hay millones de personas, decenas de millones de personas que dependen de esta agua. Había un plan [chino] para construir una presa allí, una enorme presa hidroeléctrica, que habría afectado a decenas de millones de personas río abajo.
Y ese plan fue aprobado a principios de la década de 2000. Pero hubo protestas masivas contra esto. Y entonces, el ejército en ese momento en 2009, creo que fue en 2009, ¿o fue en 2013? No me cites sobre eso. El punto es que el gobierno militar suspendió el proyecto de la noche a la mañana porque temían las protestas. Y eso fue una gran bofetada para China. Quiero decir, simplemente, ya sabes, tenían contratos y todo. China probablemente podría arrastrarlos ante la Organización Mundial del Comercio por eso. No lo han hecho, pero…
Y frustraron el proyecto. Así que esto es sólo para ilustrar que los generales no son un socio confiable que China probablemente quiera ver en Myanmar.
Y cuando Aung San Suu Kyi estaba en el poder, el PCC, el Partido Comunista de China, el gobierno de China, intentaba fortalecer mucho sus vínculos con Aung San Suu Kyi. Porque entendieron, supongo, que ella también tiene mucha influencia moral dentro del país. Entonces, si hubiera grandes proyectos económicos chinos en el país y ella dijera que están bien, la probabilidad de que fueran aceptados por la población sería mucho mayor. Así que no se puede decir que los chinos siempre estén del lado de los generales autoritarios cuando se trata de Myanmar, por supuesto. Bien. Y después del golpe, ellos también... las primeras declaraciones que salieron de China fueron más o menos: "no estamos contentos de ver esto". Lo cual es muy... lo cual para los estándares chinos es muy parecido a "esto no es bueno". Y por eso fue mucho más neutral de lo que se percibía. Creo que tienen la sensación de que los chinos todavía
creen que los militares van a aguantar y no creen que la revolución tenga una oportunidad adecuada de ganar, razón por la cual
han tratado de quedarse con los militares hasta cierto punto.
. Pero no creo que eso sea algo totalmente inamovible. Depende un poco del sentimiento diplomático de la revolución, si pueden hacerlo. Y si me permiten un último comentario al respecto, China siempre ha jugado un doble papel. Por un lado, han apoyado a los militares en el centro, pero a lo largo de la frontera china hay varias organizaciones de resistencia étnica que tienen allí sus cuarteles. Kachin, el MNDAA que mencionamos. El TNLA, no creo que esté dirigido a la frontera, pero hay varios grupos y existen también porque pueden conseguir armas a través de la frontera china.
Bien. Entonces China tiene cierta influencia sobre estos. Por eso siempre ha desempeñado ambos papeles. En cierto modo apoyaron a los gobernantes militares, pero al mismo tiempo también apoyaron a diferentes grupos insurgentes armados que podrían desestabilizar el país. Entonces, ¿podría ser que... Espera, ¿entendí bien esto? ¿ Cree que China de algún modo está dando margen de maniobra a las organizaciones étnicas para obstaculizar también los esfuerzos de las Fuerzas de Defensa del Pueblo y, por tanto, indirectamente, del Gobierno de Unidad Nacional? No. Entonces, por ejemplo, si tomamos a los Kachin: el ejército independentista de Kachin tiene su cuartel general por aquí, creo, en Laiza. Esta es Laiza. Este es el cuartel general del ejército independentista de Kachin, directamente en la frontera, y está aliado con la resistencia.
Desempeñan un papel central en la resistencia y cooperan con el Gobierno de Unidad Nacional, que es el gobierno revolucionario y la dirección política después de la revolución en su conjunto. Así que no están tratando de socavar la resistencia, pero estos grupos existen en estas fronteras - y esto es anterior al golpe - y los chinos les permiten armarse y permitirles estar allí - no en el lado chino, pero eso les da influencia.
en el conflicto de Myanmar. Bien. Y esto es algo que a los generales les ha molestado mucho porque dicen que básicamente China está apoyando la resistencia al Estado central. Y siempre hay un debate sobre cuánta influencia tiene China sobre estos grupos. Quiero decir, está el Wa, por ejemplo, el Ejército Unido del Estado de Wa, que en realidad es el mayor grupo de resistencia armada, gobierna su propio estado más o menos. Tienen entre veinte y treinta mil soldados, ningún soldado birmano se atreve a poner un pie allí.
Tienen armamento antiaéreo. Tienen algún tipo de pequeños vehículos de combate de infantería y cosas así. Y usan la moneda china y todo. Ellos mismos todavía dicen que son parte de Myanmar. Está aproximadamente aquí. Bien. China juega un doble papel en todo. Sí. Sí, ese parece ser el caso aquí también. Parece que en el pasado China siempre ha tratado de mantener la frontera con Myanmar lo más estable posible hasta cierto punto. Casi parece que están (y esta es mi opinión) dispuestos a soportar cierta inestabilidad a corto plazo en la frontera para asegurar algunos intereses económicos y estratégicos a largo plazo en el país.
Porque de alguna manera casi parece un chantaje para los militares. Pero claro, esto es especulación. No confíes en mi palabra. Y tampoco confíes en mi palabra. Entender la política exterior china es muy difícil. Y también es muy difícil comprender su comprensión del conflicto. Pero sí... Normalmente dejo esto en manos de personas que saben más que yo . Entonces, para insistir más sobre este tema: ¿
es este el fin del régimen militar en Myanmar? Estoy exagerando, por supuesto, pero definitivamente parece que este es el mayor revés en años. Esta ofensiva en sí misma, por supuesto, no es el fin del gobierno militar, pero lo que sí demuestra, creo, es lo que muchos han dicho desde el principio, y es que la amenaza para los militares de poner fin a su gobierno es muy real, mucho más real. de lo que ha sido en décadas. Probablemente desde los años 60, porque, como dije antes, los militares siempre han logrado dividir los distintos tipos de oposición.
Y eso, por supuesto, fue relativamente fácil: después del 88 no había Internet, no había comunicación. Lo que dije antes sobre la infraestructura del país, era aún peor a finales de los 80 y principios de los 90, ¿no? Entonces, no sabrías lo que estaba sucediendo en el estado de Kachin cuando estabas en el estado de Karen, en la frontera con Tailandia, ¿verdad? No pudiste coordinar. Ahora tienes un gobierno revolucionario y debaten la futura constitución a través de Zoom. Tienes un flujo de información completamente diferente. Sólo eso es un gran cambio. Mucha gente señala que no todos forman parte del Gobierno de Unidad Nacional y se declaran oficialmente de tal o cual lado. Pero al mismo tiempo, creo que hay, para mí, una unidad muy fuerte y hay cierta cooperación sobre el terreno, como hemos visto ahora. Y los militares no tienen... me parece bastante claro que no tienen los medios militares para contraatacar, para recuperar el territorio perdido. Si se compara esto con 2015, cuando los mismos grupos, en una
medida más limitada, intentaron hacerse con el control en las mismas áreas que vemos ahora, fueron rápidamente derrotados por los
militares, quienes pudieron traer nuevas fuerzas y empujarlos.
atrás. Ahora no tienen ninguna posibilidad de lograrlo porque están luchando en todos los frentes. Y tan pronto como esto comenzó, otras partes del país también comenzaron a intensificar sus ataques contra los militares. Y si tal vez pueda ilustrar esto con otro mapa, con dos mapas... Definitivamente, sí. Sobre el control territorial... Sí. Entonces, esta era la difícil situación en febrero de
2022, es decir, hace más de un año y medio. Esta es nuevamente una aproximación muy fuerte. Lo que vemos aquí es la gran parte verde: aquí es donde se dice que los militares tienen al menos un control sustancial. Nuevamente ves las llanuras en el centro y las grandes ciudades, todas están más o menos bajo control militar. Además, estas fronteras no son sencillas, ¿ verdad? Los militares, cuando no tienen tropas desplegadas en algún lugar, tienen muy poco control sobre ello. Pero podemos ver aquí que este mapa en realidad, en ese sentido, está bien hecho.
Lo que vemos aquí, por ejemplo, es la zona del estado de Chin: muy montañosa, infraestructuralmente muy subdesarrollada, apenas hay carreteras. Pero pueden ver que el cartógrafo, Thomas van Linge, a quien quiero darle crédito aquí, él... Ven estas franjas verdes: son básicamente las carreteras principales y las ciudades principales. Pero los militares no pudieron salir de estos. Los convoyes militares tardarían meses en viajes que normalmente tardarían unos días porque eran atacados constantemente desde las selvas de las tierras altas. En muchas de estas zonas tal vez los militares podrían venir, quemar algunas aldeas como lo hacen habitualmente, y luego tendrían que retirarse nuevamente. Así que no está tan claro quién tiene el control y quién no.
De todos modos, te da una idea de la situación y cuando te doy el mapa de la situación actual ves el cambio entre los dos. Cómo las áreas de control de varios grupos de resistencia se han extendido enormemente, especialmente aquí, en Sagain. Además, la ofensiva de la que estamos hablando se estaba llevando a cabo aquí, donde los diferentes grupos tenían territorios más pequeños hace un año y medio y ahora han logrado tomar mucho más control. Si miramos hacia abajo, esta es Karenni, que mencioné que actualmente está... Esta es la ciudad capital del estado de Karenni, que ya está bajo control de la resistencia en un 50%. Entonces, lo que quiero decir con esto es que lo que esto demuestra es que los militares están bajo una inmensa presión. Y vemos un desarrollo. Como dije, comenzaron con bombas al borde de las carreteras . Especialmente aquí en el noroeste, mucha gente tenía pistolas y rifles de mano muy viejos. Básicamente, mosquetes del siglo XIX, casi, y ahora se han desarrollado tanto que podrían incluso tomar el control de pequeñas ciudades .
Esto todavía no es suficiente para tomar una ciudad, pero vemos un desarrollo constante en el que incluso al principio, cuando no estaban bien armados, los militares no pudieron derrotarlos. Para incluir otro aspecto de esto, si me dejan encontrar la imagen correcta... Cuando se trata del armamento,
una gran parte es, por supuesto, el hecho de que cada convoy que es atacado por la resistencia de una forma u otra, Todas estas armas que obtienen pueden usarse. Durante la reciente ofensiva, estos robos de armas han alcanzado un nivel completamente diferente. Lo que vemos aquí es sólo uno reciente cuando se
apoderaron de un campamento.
Se ven cantidades masivas de rifles de asalto y proyectiles de artillería, artillería de pequeña escala y ametralladoras más grandes, etc. Correcto. Muchas de las fuerzas de resistencia en muchas partes del país tienen más hombres que armas. Tal vez un tercio o la mitad de la gente tendría armas y con estos lances, las filas de la resistencia crecen por el mero hecho de que más personas tendrán un arma en la mano que podrán usar. Muchas cosas apuntan al hecho de que los militares están perdiendo terreno.
Dicho esto, todavía queda un largo camino por recorrer. Es muy difícil tomar una ciudad grande. El aspecto principal será: ¿pueden los militares mantener su cohesión o la resistencia puede mantener su cohesión? Y quien permanece más fuerte juntos y unidos tendrá la ventaja en algún momento porque para los soldados hasta ahora el cálculo... Ya sabes, un soldado militar tendrá un cálculo muy personal, no sólo moral, pensando "¿estaré mejor?" permanecer en el ejército con mi familia, o estaré mejor fuera". Ahora que muchos de ellos están muriendo y las posibilidades de que los envíen al frente y los maten son altas, este cálculo cambia.
Desde esta ofensiva hemos visto deserciones mucho mayores que las que habíamos visto antes. Podemos esperar que esto continúe. Por lo tanto, depende también de la guerra psicológica hasta qué punto la resistencia podrá aprovecharla. Claro, por supuesto. Sólo tendremos que esperar y ver. Una última pregunta, que es una curiosidad mía, antes de terminar. Usted dijo que estos grupos a menudo capturan armas y armaduras del ejército y, de hecho, parece que la mayor parte del financiamiento de estos grupos de resistencia proviene de organizaciones de base. Muchos de ellos parecen tener una base fuerte en el país, pero también de la diáspora birmana fuera de Myanmar. ¿Hay actores que empujan dinero y fondos a la resistencia desde afuera? ¿Actores no estatales de otros países o de los propios países? Lamentablemente no.
Ése ha sido el aspecto bastante decepcionante de todo esto: la reacción internacional. Por supuesto, entregar armas es algo completamente diferente cuando se trata de Myanmar que de Ucrania. No tenemos una frontera. En mi opinión, hay muchas formas en las que podríamos haber apoyado, y aún podríamos, apoyar la resistencia desde el exterior. Me refiero ahora a gobiernos, o estados, que tienen interés. La UE había invertido masivamente en proyectos de desarrollo en Myanmar en los años anteriores. Desafortunadamente no han continuado, básicamente han detenido todo, lo cual por un lado es bueno porque no quieren cooperar con los militares, pero no han aprovechado la oportunidad de cooperar con el gobierno revolucionario. Por ejemplo, la mayoría de las personas que trabajan para este gobierno revolucionario son voluntarios. Es muy difícil dirigir el gobierno con voluntarios. Entonces podríamos haber seguido apoyándolos a través de estos programas y al menos financiar a las personas que trabajan para ellos, ya sabes, para que tuvieran personal.
Conocí al Ministro de Derechos Humanos [del gobierno revolucionario], él estaba aquí en Viena, le organicé una visita. Básicamente tuve que hacerlo porque no tienen las capacidades para organizarlo ellos mismos y él tenía, creo, siete voluntarios en este ministerio. Denles esa oportunidad, permítanles abrir oficinas como lo ha hecho la República Checa: el NLG tiene una oficina de representación en Praga. Esto podría hacerse de manera mucho más amplia. Podrías apoyar a los centros educativos. Hay decenas de miles de niños que, ya a causa del Covid, estaban básicamente fuera del sistema escolar y empezaron a boicotear el sistema central porque no querían tener lo que ellos llaman la "educación militar esclava".
Muchas de estas organizaciones de resistencia étnica tienen sus propios ministerios de educación, tienen sus propias escuelas. Su número ha aumentado. Hay un ministerio de educación en el Gobierno de Unidad Nacional financiado... Nosotros [la UE] aportamos 200 millones de euros para la reforma educativa en Myanmar antes del golpe. ¿Por qué no damos dinero a estas personas que ahora brindan educación a los niños en Myanmar? Porque tenemos mucho miedo, porque se trata de un actor no estatal, aunque en mi opinión es un gobierno legítimo. Todo esto está relacionado también con la cuestión de quién es el gobierno de Myanmar. Podrías proporcionarles inteligencia, como imágenes de satélite. Podrías proporcionarles Starlink u otros sistemas de Internet satelital, lo que sería muy útil en estas regiones remotas. Así que habría muchas opciones, pero como está ahora -y esto hace, diría yo, que los logros de la resistencia sean aún más impresionantes- básicamente está financiado por la gente del país y la diáspora.
Esto a pesar de que es un país muy pobre y de que las armas son muy caras en esta parte del mundo. Sólo para que os hagáis una idea, un fusil de asalto, hasta donde yo sé, cuesta entre mil quinientos y tres mil euros, o dólares, en el mercado negro al que tiene acceso Myanmar. El salario mínimo cuando estuve allí era, al día, creo que 3,5€. Entonces, para algunas personas eso significa más que un ingreso anual para simplemente comprar un rifle de asalto. Ya ves cuántos avances han logrado a través de eso. Creo que esto demuestra el gran apoyo que tiene la resistencia... Y no quiero idealizarlo todo. Por supuesto, también ha habido aspectos problemáticos de la resistencia armada, pero creo que el gran apoyo que tienen en el país se demuestra por el hecho de que pueden sostenerse por sí mismos.
Se trata de decenas de miles de combatientes en todo el país. No podéis vivir si la población no os apoya con dinero, con comida, con alojamiento, a veces. Bien. Aunque tal vez, para hacer este punto aún más grave, el ejército ha recibido apoyo activo, especialmente por parte de Rusia. Bien, también lo hemos visto en la entrega de aviones de combate. Como explicó antes, la morfología del país y la vegetación indujeron a los militares a adoptar estas tácticas de ataque aéreo extremadamente crueles y brutales.
Es suficiente con... Hay un sitio web, creo que Cambridge lo mantiene actualizado. Creo que se llama monitor de guerra [conflicto] de Myanmar del IISS, que realiza un seguimiento de todos los ataques aéreos que se han producido en el país, y son un número increíble. Sinceramente, me sorprendí cuando vi esas cifras. Sí, y bombardean escuelas, bombardean clínicas de salud ubicadas en territorio liberado. No tienen absolutamente nada... Quiero decir, la táctica de los militares ha sido durante décadas básicamente perseguir a la población civil que apoya, o que ellos creen que apoya, a cualquier grupo de resistencia que exista.
La crisis rohingya fue simplemente la mayor operación de su tipo, en la que quemaron creo que 400 aldeas, al menos parcialmente, y masacraron a miles de personas. Pero esto no era nada nuevo: simplemente era nuevo en términos de la escala, por así decirlo, que los rohingya tuvieron que enfrentar en 2017. Las mismas tácticas se aplican en todo el país. Quiero decir, miles de casas, decenas de miles de casas han sido incendiadas.
Creo que Myanmar Witness es otro buen recurso para este tipo de cifras. Creo que hay casi 2 millones de desplazados internos. No escuchamos mucho sobre ellos porque si un refugiado no cruza una frontera, a la gente no le importa mucho porque a nadie más le molesta. Y los militares también lo están utilizando como arma. Esta es otra área en la que podríamos hacer mucho bien si cooperamos con organizaciones locales que tienen acceso a estos refugiados. Pero debido a la burocracia excesiva que tiene, por ejemplo, la ayuda de la UE, estas pequeñas organizaciones no pueden pedir ese dinero porque no tienen tiempo para presentar todos estos informes y recoger todos estos recibos y todo lo que sea necesario. Y llevan mucho tiempo quejándose de esto. Y allí no hay suficiente movimiento. Desafortunadamente, tampoco. Por eso se necesita mucho apoyo privado. Sí, ya veo. Bueno, quiero decir, 2 millones es un número grande.
Quiero decir, considerando que dijiste... eso es casi el 4% de la población. Tres y medio por ciento de la población. Y esto sin incluir a los refugiados que realmente han llegado a Bangladesh. No, no, hay otro millón ahí. Y hay algunos en Tailandia y en todo el mundo. Pero sí. Está bien. Bueno, Georg, nos acercamos a la hora y media. No quisiera abusar más de su precioso tiempo. Muchas gracias por la charla. Realmente, esto ha sido de gran ayuda para comprender y tener una visión más integral de la guerra civil en Myanmar y también de la historia de Myanmar.
Sí. Gracias de nuevo. Y creo que, como primer discurso dirigido al público italiano, quedé muy satisfecho con sus comentarios. Muchas gracias. Sí. Gracias por recibirme de nuevo y por traer luz a la situación. De acuerdo entonces. Que tenga un buen día. Hola..